Submarine canyons are deep valleys through which sediments eroded from the continents are delivered to the deep ocean, across the continental margins and slopes. One prominent example is the Monterrey Canyon (pdf poster).
They are often regarded as the result of erosion produced by the submarine flow, but this is what we just found in seismic data from the Ebro delta (published last week in Geology, link to abstract):
2012-05-07
Cómo reconocer la buena ciencia en la red
 |
| La ciencia avanza A Hombros de Gigantes, decía Chartres ya en el siglo XII: los descubrimientos se basan y se suman a los que nos transmitieron generaciones anteriores, y sólo gracias a lo que nos transmitieron podemos ver más allá. [Fuente]. |
En la red y en los medios tradicionales abundan las menciones a estudios científicos que no lo son. Los magufos (definición) están incluídos en ese grupo, pero en la prensa se citan infinidad de trabajos cuya acientificidad es más sutil. La geociencia es especialmente vulnerable a este tema (quizá or motivos históricos, p.e., Alvarez y Leitao, 2012, Geology). Recordad si no el grito de "Geology is not a true science!" de Sheldon en Big Bang Theory. Bromas aparte, me arremango para explicar los ingredientes para mí más importantes de un buen artículo periodístico sobre ciencia, sea amateur o profesional:
¿Cita fuentes? ¿Menciona estudios previos?
En la web, los malos artículos sobre ciencia se delatan por carecer de enlaces a las fuentes originales, fuentes fiables e independientes que apoyen lo que cuentan; igual que en ciencia o en Wikipedia, la clave de un buen artículo es la calidad de sus referencias. Un artículo periodístico tiene que dar alguna pista de qué se había hecho ya antes de ese trabajo que intenta comunicar. La ciencia no es más que un sistema de recopilación, extensión y comunicación del conocimiento: cualquier nuevo estudio debe partir de resultados anteriores. Por eso el extracto de sauce blanco usado medicinalmente en la América precolombina pudo ser un conocimiento extraordinariamente útil, pero no científico: sus propiedades no habían sido relacionadas cuantitativa ni sistemáticamente con otros conocimientos de la época. En cambio el descubrimiento de su principio activo y el aislamiento del ácido acetilsalicílico (aspirina) sí lo son. Cualquier estudio científico tiene que partir de lo que ya se ha descrito antes, debe anclarse en el conocimiento científico existente. Eso es una pesadez pero, como científico, demostrar que conoces lo que ya se ha hecho en tu campo es el primer paso para que tu estudio sea tomado en serio. Y el artículo periodístico debe reflejar este proceso.